PROSPETTIVA DELL'INDUSTRIA: Sinergia mancante: come la difesa e i settori commerciali possono avvantaggiarsi a vicenda

DIPARTIMENTO DELLA DIFESA

Illustrazione iStock

Sono pochissime le tecnologie emergenti a duplice uso in cui il Dipartimento della Difesa e il settore commerciale non solo possono beneficiare ugualmente di ricerca e sviluppo all’avanguardia, ma possono farlo contemporaneamente.

Il settore commerciale sta superando la difesa sia in termini di ridimensionamento che di spesa interna in ricerca e sviluppo. Aree come l’ipersonico e i veicoli autonomi hanno ottenuto investimenti significativi da parte del settore privato, ma non sono pronte per un’adozione commerciale diffusa.

Tuttavia, la produzione commerciale di queste tecnologie è significativamente più avanzata rispetto ai progetti scientifici e tecnologici guidati dal governo. Non importa che il Dipartimento della Difesa sia obbligato per legge a non costruire tecnologie che può procurarsi commercialmente.

Nel mercato dell’autonomia terrestre, si stima che i finanziamenti per l’intero settore siano stati superiori a 100 miliardi di dollari dal 2010, superando significativamente di un ordine di grandezza i finanziamenti per l’autonomia terrestre della difesa statunitense di circa 3 miliardi di dollari. Eppure, nonostante il budget relativamente limitato – gli investimenti del dipartimento nei prossimi cinque anni si concentreranno sull’implementazione di 1.800 veicoli autonomi su un percorso che ne porterà a oltre 40.000 – con il risultato che la tecnologia all’avanguardia si farà strada su vasta scala tra i combattenti.

Questo playbook dovrebbe suonare fin troppo familiare. Dopotutto, la Defense Advanced Research Projects Agency e i finanziamenti alla difesa sono il motivo per cui abbiamo il GPS, Internet e il mouse del computer. La difesa finanzia i primi investimenti e, infine, le società commerciali investono e fanno avanzare la tecnologia per migliorare la vita, acquisire efficienza e ridurre i costi. Il fatto è che l'autonomia terrestre dovrebbe già essere menzionata insieme al GPS e ad Internet, ma non è così. Perché no?

Una delle ragioni deriva dal fatto che il settore commerciale non crede più che i dollari per la difesa possano contribuire a stimolare la crescita come avveniva in passato. L'altro riguarda il fatto che il dipartimento non riesce a rendere i suoi progetti più attraenti dal punto di vista commerciale. Ad esempio, il suo metodo per acquisire prodotti e servizi commerciali è complicato. Solitamente il dipartimento vuole adattare un prodotto commerciale a uno militare, e le società commerciali sono riluttanti ad accettare clausole contrattuali sulla proprietà intellettuale. La sinergia che c’era una volta ora viene a mancare.

Il Common Tactical Truck fornisce un utile caso di studio su come i settori commerciale e della difesa possono trarre vantaggio dalla collaborazione reciproca in modi mai visti dai tempi delle scoperte tecnologiche del Pentagono degli anni '60 e '70.

L'esercito chiede fino a 30.000 camion. Questo tipo di scala è esattamente ciò di cui le aziende del settore privato hanno bisogno per giustificare il tempo e gli investimenti necessari per perseguire un contratto altamente competitivo. La costruzione su larga scala è stata spesso carente nel processo di aggiudicazione dei contratti del Dipartimento della Difesa, limitando quindi il coinvolgimento del settore commerciale.

Un’altra lamentela comune del settore privato è la sensazione che il prodotto non riuscirà mai a uscire dall’ambito scientifico e tecnologico per entrare nella produzione su vasta scala, da qui la riluttanza a partecipare o investire. Il percorso contrattuale dei camion affronta questo problema definendo tempistiche specifiche dal processo di valutazione a una fase di prototipazione rapida e infine a un contratto di produzione, il tutto in un arco di tempo accelerato di quattro anni.

Come nel caso del Common Tactical Truck, il dipartimento dovrebbe dare una preponderanza di queste attività all’interno degli uffici esecutivi del programma rispetto alla comunità scientifica e tecnologica, il che non vuol dire che il suo ruolo dovrebbe essere minimizzato. Lontano da esso. La scienza e la tecnologia hanno una funzione incredibilmente importante – sono effettivamente il “Google X” del paese – e dovrebbero rimanere focalizzate sulle tecnologie lunari che definiscono il nostro vantaggio competitivo nel mondo.